Библиотека сайта rus-linux.net
Ошибка базы данных: Table 'a111530_forumnew.rlf1_users' doesn't exist
Почему люди не переходят на GNU/Linux? Из-за приложений!
Оригинал: "Why more people don't use GNU/Linux: it's the apps, stupid"Автор: Sam Varghese
Дата публикации: 17 октября 2009 г.
Перевод: Н.Ромоданов
Дата перевода: 21 октября 2009 г.
Если поставить вопрос, почему большинство людей не используют GNU/Linux, то, вероятно, ответов было бы столько же, сколько людей, ответивших на этот вопрос.
Некоторые скажут одно, некоторые – другое. Однако часто люди склонны забывать о том, что с самого начала индустрии персональных компьютеров их распространение опредлял только один фактор – наличие надежных и качественных программных приложений.
Действительно, есть незаконные и нечестные методы, используемые для завоевания доли рынка операционных систем, но основную роль играют надежные и качественные приложения.
В самом начале Mac был хитом продаж благодаря электронным таблицам VisiCalc, разработанным первоначально Даном Бриклином (Dan Bricklin) и Бобом Френкстоном (Bob Frankston). А когда Windows добилась чего-то похожего в Lotus 1-2-3, использование PC стало расти не по дням, а по часам. Это сделало Митча Капора (Mitch Kapor), босса отделения Lotus, также очень богатым
В настоящее время шансы, что любой, кто начинает знакомство с компьютером, сначала столкнется с Windows, близки к 100 процентам. Ваши родители могут быть пользователями GNU/Linux или Mac, но в школе на первом компьютере, который вам покажут, всегда работает Windows.
Таким образом, первое знакомство будет с приложениями, которые работают, что вполне естественно, на этой же платформе. А освоив приложения под Windows, любой, перейдя на другую платформу, будет склонен делать сравнения с первой платформой.
И, наконец, к тому моменту, когда пользователь делает выбор, касающийся приложений, т.е. когда покупает приложение или копирует его у друзей или через Интернет, он, вне зависимости от задачи, выбирает, как правило, то приложение, которое ему удобно и с которым у него производительность выше.
Приложение iTunes стало использоваться массово благодаря тому, что оно простое, хорошо разработанное и красивое приложение. Оно работает на двух основных операционных системах.
Забудьте о нестабильности операционной системы, о вирусах, о вредоносных программах обеспечении и о рекламе; раса, которая может смириться с маленькой белой трубочкой, на кончике которой во время вдыхания температура может достичь 950 градусов Цельсия, может смириться со всеми неудобствами и с многим другим.
Мой сын недавно обновил свой MacBook до Snow Leopard; в обновлении есть досадная ошибка, которая заставляет его восстанавливать беспроводное соединение каждый час или что-то около этого. Но я никогда не видел, чтобы он воспользовался другим компьютером из имеющихся у нас в доме – у нас есть один Windows компьютер, два MacBooks и три Linux компьютера. Он знаком со всеми тремя платформами, но, пока он использует Mac, он готов мириться с раздражением, связанным с переподключениями.
Люди готовы заплатить за переустановку Windows, использовать Windows, в котором так много вредоносных программ, которая еле ворочается, как густая патока или расплавленная смола, и даже готовы случайно потерять доллар со своих онлайновых банковских счетов. Если среднестатистический человек уже привык использовать приложения для некоторой платформы, то, как однажды сказал Роберт Крингели (Robert X. Cringely), нужны силы Господние или внутренняя реинкарнация (либо что-то эквивалентное в зависимости от страны проживания), чтобы поменять эти привычки.
Итак, какие же приложения определяют выбор пользователя? Я попытаюсь доказать, что в некоторых случаях бесплатное приложение, исходный код которого Вы можете получить, бывает наилучшим выбором. В подобных случаях нужно просто показать, что и как используется.
Возьмем, например, Firefox. Он приобрел огромное число пользователей просто потому, что он лучший браузер. В нем появились закладки значительно раньше, чем разработчики его альтернативы, Internet Explorer-а, просто поняли, что такая вещь существует. Он и работает существенно быстрее.
И он, благодаря своей открытости, может похвастаться таким невообразимым количеством плагинов, что если Вам приснится, что вам нужна какая-нибудь функциональность, Вы ее сможете получить на следующий день.
У Firefox есть также и недостатки – ему нужно много памяти, он, временами, "слетает" и он, точно также, как и Internet Explorer, подвержен воздействию вредоносных программ, которые распространяются через сайты. Но, как я упоминал ранее, пользователи не вникают в это. Им нравится скорость, им нравятся возможности и, если эти два фактора присутствуют, то остальные недостатки значения не имеют.
Люди используют его на Windows, они используют его на Mac, они используют его на Linux. Это не самый лучший браузер, имеющийся в наличии. Opera, проприетарное приложение, значительно лучше и я знаю по меньшей мере одного ветерана среди пользователей GNU/Linux – главу open source компании CyberSource, Кона Зимариса (Con Zymaris) – который его использует и верен ему. Браузер Safari, создание Apple, во многом более элегантен, чем Firefox, и доступен также под Windows. Но приверженцев у него существенно меньше, чем у Firefox.
Перенос приложений с открытым кодом под Windows имеет один недостаток – ни у кого не будет причин переходить на GNU/Linux для использования этих приложений. Microsoft это тоже приветствует, но только до тех пор, пока open source приложение не начинает конкурировать с ее дойной коровой – MS Office.
Если говорить о HTML-редакторах для GNU / Linux ов, то были два достойных варианта: BlueFish и Quanta Plus. Первый все еще в ходу, но в KDE4 Quanta Plus уже отсутствует, увы! Я слышал, что над ним работают.
На работе я использую бесплатный HTML редактор, который называется Arachnophilia, - и ни Quanta, ни Bluefish не могут с ним сравниться. Arachnophilia – бесплатен, но исходные коды недоступны; старая версия, которая уже не поддерживается, была написана на C, сделана аккуратно и грамотно. Имеется новая версия, написанная на Java, которая может работать под Linux, но она более медленная и в ней отсутствуют многие ключевые возможности, благодаря которым ее предшественница была моим любимым HTML редактором.
Я передал его десяткам пользователей Windows и не слышал от них ничего, кроме благодарности. В нем нет графического интерфейса с какими-либо украшениями, он предназначен для ввода исходного кода, но он очень мощный и в нем много визардов, которые существенно сокращаю рутинную работу.
Между мной и среднестатистическим пользователем есть одно отличие – я готов отказаться от чего-то, если в другом я получу больший выигрыш. Использование GNU/Linux является для меня преимуществом во многом, поэтому, когда мне нужно дома выполнить работу с использованием HTML, я готов мириться с худшим BlueFish.
В моем случае - это Arachnophilia, но во многих других случаях, надежным и качественным редактором HTML может быть HomeSite или какой-либо другой коммерческой редактор, который используется профессиональными разработчиками веб-страниц. И, применительно к ним, использование надежного и качественного приложения может оказаться тем, что будет превалировать над использованием худшей платформы.
Второй пример - Adobe Photoshop, продукт компании, основанной одним из действительно великих программистов - Джоном Уорноком (John Warnock). Это приложение для работы с графикой, причем настолько популярное, что стало нарицательным. Когда используется GNU/Linux, в качестве альтернативы предалгается GIMP.
Я не буду пинать GIMP – у него много удивительных возможностей, которых для меня более, чем достаточно. Но, по сравнению с Photoshop, он – бедный родственник. Для человека, профессионально занимающегося графикой, Photoshop, несмотря на его высокую цену, всегда будет выигрышным.
Когда дело доходит до почтовых клиентов с графическим интерфейсом, то существует не слишком много альтернатив бесплатному (но не open source) Pegasus Mail. Здесь снова рассматриваем приложения только для Windows. Возможности приложения Pegasus, написанного исключительно интеллигентным новозеландцем Дэвидом Харрисом (David Harris), существенно превышают возможности Outlook и всех его различных инкарнаций. Его возможности просто ошеломляют любого из конкурентов, приложение хорошо разработано, интуитивно понятно и очень мощное.
Это приложение было одним из наиболее часто используемых мной до тех пор, пока я не перешел на Mutt, почтовый клиент, работающей из командной строки. После использования Mutt, пользоваться каким-либо другим клиентом - это все равно, как пить некрепкий чай. Нет ни одного почтового клиента, который бы даже близко на него походил.
Есть много других областей, где приложения для Windows в сравнении с GNU/Linux значительно проще в использовании и работают они без каких-либо проблем. Есть такие области, как мультимедиа, где пользователи GNU/Linux проигрывают из-за проприетарных кодеков, но среднестатистическому пользователю ведь наплевать, проприетарная ли это вешь или нет.
Даже когда речь идет о приложениях для обработки текста, Microsoft Office работает значительно лучше, чем OpenOffice.org – просто потому, что программисты из Редмонда имеют доступ ко всему исходному коду Windows, а те, кто не входит в их круг, только к ограниченной информации, предоставляемой им Microsoft.
По моей оценке OpenOffice.org является вполне адекватным офисным пакетом, но попытайтесь сказать об этом кому-нибудь из офисных работников, которые любят MS Office, как своего ребенка, и знают его так, что даже обновление на новую версию вызывает у них протест.
А поменять приложение? Забудьте даже думать об этом. Один физиотерапевт, которого я знаю, перешел на OpenOffice.org из-за возмутительно большой стоимости лицензии на MS Office; когда я его недавно посетил, его помощница, которая делает все, швыряла мышку в экран, когда ей нужно было сделать свою работу с помощью OpenOffice.org (я показал ей несколько вещей, чтобы успокоить ее).
Или возьмите, например, Skype, который использует проприетарный протокол и имеет версии для Windows, Mac и Linux. Функциональность, имеющаяся под Windows, намного превышает функциональность для Linux; это надежное и качественное приложение под Windows , но вряд ли таковым является в Linux.
Оно используется в бизнесе по всему миру для уменьшения коммуникационных расходов, а также является удобным инструментом для обмена мгновенными сообщениями. Программное обеспечение бесплатно. Протестировав версию для Windows и будучи пользователем версии для Linux, я ясно понял, почему никто не будет думать о Linux, когда дело касается этого приложения.
С другой стороны есть много областей, где GNU/Linux сияет во всем блеске. Возьмем k3b, приложение для записи CD/DVD, созданное Себастьяном Трегом (Sebastian Trueg) как часть среды оконного менеджера KDE. Я протестировал более десятка аналогичных приложений с тем, чтобы предложить их моей жене, пользователю Windows, для соответствующего применения, но, поверьте мне, нет ничего, что может сравниться с k3b.
Есть моменты, когда похожие приложения для Mac не справляются с определенной задачей, а k3b выполняет ее хорошо. Если что-то может переплюнуть мультимедийные приложения для Mac, то это достойно упоминания.
Никаких похвал не хватит за эту по-настоящему качественно выполненную работу. И, как часто бывает, автор и главный разработчик – скромный человек, отказывающийся от публичной известности.
Но и тогда Вы не найдете человека, который захочет поменять платформу из-за такого приложения, как k3b. Люди готовы мириться с приложениями в этой области, имеющими гораздо меньше возможностей, поскольку они пользуются надежными и качественными приложениями для выполнения других задач, которые гораздо более важны.
В этой ситуации нельзя винить разработчиков приложений, которые работают на GNU / Linux. Разработчики часто создают приложения, чтобы решить свои собственные задачи, и их не беспокоит, будут ли ими пользоваться другие. Те из нас, у кого имеется возможность использовать их приложения, должны быть благодарны, что сохранили деньги, которые бы пошли на покупку проприетарного приложения, а также за то, что у нас вообще есть приложение.
Не будем забывать, что пользователь – не самый терпеливый человек. Он хочет, чтобы все было уже вчера.
Когда три с половиной года назад я купил свой последний PC, одноядерный AMD64, плагина Flash для 64-битного порта Debian (или какого-либо другого 64-битного дистрибутива этого вида) не было. Это меня не беспокоило. Через год или более, версия плагина была выпущена. В репозитарии также был положен бесплатный вариант, называемый Gnash, но даже если бы это не произошло, я бы не стал рвать на себе волосы.
Будет ли среднестатистический пользователь мириться с отсутствием Flash? Нет, среднестатистическому пользователю хочется пирожное, он хочет съесть его и хочет съесть его на блюдце. И он изменит свое решение, только если будет надежное и качественное приложение.